5. Hukuk Dairesi 2017/1330 E. , 2018/15930 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/1330 E. , 2018/15930 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 24.12.2015 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 2265 ada 29 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası '09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
1-Harçla ilgili 4. paragrafın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31.409,35 TL nisbi karar ve ilam harcından, davalı tarafça yatırılan 8.725,30-TL bakiye karar harçtan ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 135,00-TL nispi harç, 8.591,00-TL ıslah harcı ve 26.176,00-TL bakiye karar harcı olmak üzere toplam 34.902,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.218,00 TL harcın davacı tarafa iadesine, davacı tarafından yatırılmış olan 22.684,05 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2-Vekalet ücretine ilişkin 5. paragrafın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı için belirlenen 31.792,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davanın reddedilen kısmı için belirlenen 15.991,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,) paragrafının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.