5. Hukuk Dairesi 2017/3646 E. , 2018/15819 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/3646 E. , 2018/15819 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... yönünden yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 03.12.2015 gününde temyiz edenlerden davalı ... vekili Av.... ile davacı vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunanlardan davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av.... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, taşınmazın ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumluluğunda olan kısımları yönünden fiili el atma gerçekleşmediğinden yargı yolu nedeniyle usulden reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; ... Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu 6411 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/218 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın 1.356,59 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına dair dava ikame edildiği ve söz konusu dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmaz için ... Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucu, el atmadan kaynaklanan tazminat davasının sonucu etkileyebileceğinden, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ... davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, davacı ... davalılardan ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ... Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya, 1.100,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılardan ... Genel Müdürlüğüne verilmesine, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.