5. Hukuk Dairesi 2017/16246 E. , 2018/13847 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/16246 E. , 2018/13847 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, muhdesat bedelinin tahsili ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, muhdesat bedelinin tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre müdahalenin men'ine ve muhdesat bedelinin tahsiline karar verilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1)Manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Taşınmaz üzerindeki ağaçların davalı idarece kesildiği kanıtlanamadığından, idarece el atılan duvar bedeline hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken kesilen ağaç bedellerine de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.