5. Hukuk Dairesi 2017/19386 E. , 2018/12320 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/19386 E. , 2018/12320 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ: 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın ecrimisil yönünden reddine, el atmanın önlenmesi ve kal yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, Kat Malikleri Site Yönetim Kurulunca alınan kararlarda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan trafonun işletme ve bakım hizmetleri karşılığında bedelsiz olarak ...’a devredilmesine karar verildiği ve trafo binasının sitenin ihtiyacı için site inşaatı sırasında yapıldığı yasa gereği işletme hakkı ...’a devredilmesi gerektiği nazara alındığında ...’ın haksız müdahalesinden bahsedilemeyeceğinden ve davacının dava konusu taşınmazı bu şekilde satın aldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir,Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.