5. Hukuk Dairesi 2016/26244 E. , 2018/11852 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/26244 E. , 2018/11852 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, dava konusu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece kamulaştırma işlemlerinin yapıldığı tarihteki mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların davacının murisi adına kayıtlı iken davalı idarece kamulaştırıldığı belirtilmiş, yapılan kamulaştırma işlemlerinin usule uygun şekilde yapılmadığı belirtilerek bu hususun tespiti istenilmiştir. Davacının tespitini istediği hususlar açılacak kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli bir davada tespit edilebileceğinden eldeki dava dosyasında salt tespit istenilmesinde “hukuki yararı”nın bulunmadığı, bu hususun dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak dava şartı (hukuki yarar) yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle tespit hükmü kurulması,Doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.