5. Hukuk Dairesi 2018/3623 E. , 2018/10791 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/3623 E. , 2018/10791 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesinde (kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, 10. maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir.) hükmü karşısında, mahkemece verilen sürelere rağmen belirlenen fark kamulaştırma bedeli bankaya bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İlk bozma öncesinde davalıya ödenmesine karar verilen 390.475,37 TL bedelin, davalıca bankadan çekilmiş ise bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye iadesine; bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine ilişkin hüküm kurulması ve dava konusu taşınmazın davacı idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak;
a-(Mahkememizin 27.11.2013 tarihli kararı ile davalıya ödenmesine hükmedilen 390.475,37-TL bedelin davalıca bankadan çekilmiş ise bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine; bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
b-(Mahkememizin 27.11.2013 tarihli kararı ile davacı idare adına tesciline karar verilen dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.