5. Hukuk Dairesi 2017/1940 E. , 2018/10542 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/1940 E. , 2018/10542 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre, kamulaştırma mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, tapu maliklerine çıkartılan tebligat parçalarının imha edildiği, davacı idarenin sunduğu tebliğ evrakının ise okunaklı olmadığı, bu nedenle malikler adına çıkartılan tebligatın usule uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediği, bu durumda usulüne uygun şekilde yapılmış bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
28.04.2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare yargı harçlarından muaf hale geldiği, gözetildiğinde davacı idare aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine (28.04.2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare yargı harçlarından muaf hale geldiğinden, peşin yatırılan harcın talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.