5. Hukuk Dairesi 2017/24551 E. , 2018/10306 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/24551 E. , 2018/10306 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 06/12/2016 gün ve 2016/8143 Esas - 2016/12706 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmediği ve bu bakımdan da düzeltme yapılması gerektiği yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
(...) . Hukuk Dairesinin 06.12.2016 gün 2016/8143 -Esas -2016/12706 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Ecrimisil yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-El atma yönünden;
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 4723 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1 - Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Davalı ... Bakanlığının Genel Bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harca hükmedilmiş olması,
3- Dava konusu taşınmazda, bir kısım davacılar murisi ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm;
a) Fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Fıkrasının 3.parağrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine ('Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine,)cümlesinin yazılmasına,
c) Fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Dava konusu taşınmazda, bir kısım davacılar murisi ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.