5. Hukuk Dairesi 2017/29494 E. , 2018/8700 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/29494 E. , 2018/8700 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosya içeriğinden davalının zemindeki 1/4 payı karşılığı ile yapı bedeli toplamı olan 335.834,46 TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiş ise de, davalıya acele el koyma davasında payına düşen miktar ile ilk bozma kararı öncesi bankaya bloke edilen 22.206,32 TL ile bozma sonrası bankaya bloke edilen 30.877,80 TL'nin mahsubundan sonra kalan bakiye 177.732,17 TL'nin 2942 sayılı Yasanın 10/8.maddesi gereğince bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibrazı halinde mahkemece kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, Kanunun açık hükmüne rağmen, bu usule uyulmadan karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.