5. Hukuk Dairesi 2017/21044 E. , 2018/8502 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/21044 E. , 2018/8502 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle, taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 26.04.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalılar ... vd. vekili Av.... geldiler. Aleyhine temyiz olun diğer davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 140 ada 15 nolu parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak zemine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İnfazda tereddüte yol açacak şekilde faiz bitiş tarihinin belirtilmemesi,
2-Davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendin yazılı (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 02.10.2014'a kadar) kelimelerinin yazılmasına, cümlesinin yazılmasına,
2-Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak;( Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve davalı ... vd'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.