5. Hukuk Dairesi 2017/28916 E. , 2018/7881 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/28916 E. , 2018/7881 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... dına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ... Köyü 106 ada 310 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olması konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazda bir adet dut ağacı bulunduğu anlaşıldığından, ilçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 2013 yılına ilişkin veriler getirtilip, yaş ve cinsine göre tespit edilecek maktu değerinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.