5. Hukuk Dairesi 2017/1886 E. , 2018/7554 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/1886 E. , 2018/7554 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-İlk karar sadece davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen taşınmaz üzerindeki muhtesat bedeli, kararı temyiz etmeyen davalı yönünden kesinleşmiştir. Buna göre ilk kararın davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu ve mahkemece ilk kararda 71.492,29 -TL'ye hükmedildiği halde, bu kez 89.746,29-TL'ye hükmedilmek suretiyle davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek fazla bedele hükmedilmesi,
2- Bedeline hükmedilen taşınmaz üzerindeki muhdesatların idare lehine aidiyeti hususunda karar verilmemesi,
3- Bozma ilamı öncesi tespit edilen, 71.492,29 TL bedele 24.03.2013 tarihinden ilk karar tarihi 06.12.2013 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.