5. Hukuk Dairesi 2017/36068 E. , 2018/7316 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/36068 E. , 2018/7316 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine yöneliktir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... mahallesi 266 ada 1 parsel ile 17 ada 8 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücreti 21.973,12-TL olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalete ilişkin 7 nci paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına yerine (Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 21.973,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak asıl ve birleşen dava davacılarına verilmesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.