5. Hukuk Dairesi 2017/35587 E. , 2018/7190 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/35587 E. , 2018/7190 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 30270 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın 35 metre uzaklıkta ve aynı kamulaştırma kapsamında yer alan 31352 ada 2 parsel sayılı taşınmaza; ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/29-370 sayılı dosyasında Ocak 2015 tarihi itibariyle 966,00 TL/m² değer tespit edildiği, bu değerin Dairemizce de uygun bulunduğu gözetildiğinde; Ocak 2015 tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 1.304,50 TL/m² değer tespit eden bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.