5. Hukuk Dairesi 2016/22255 E. , 2018/5793 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/22255 E. , 2018/5793 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 721 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;.
1-Dava konusu taşınmazı üzerinden geçen irtifak için ... tarafından yapılan kamulaştırma nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tesciline ilişkin davada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/995 esas, 2015/982 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 25/11/2014 değerlendirme tarihi itibariyle metrekaresine 332,72-TL değer biçildiği ve bu miktarın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.Güçlü delil niteliğindeki bu miktardan ayrılma nedenleri konusunda, bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazda ... Genel Müdürlüğü lehine ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/995 Esas, 2015/982 Karar sayılı dosyası ile irtifak hakkı tesis edildiği ve bu kararın kesinleştiği gözetildiğinde, mahkemece bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.