5. Hukuk Dairesi 2017/23656 E. , 2018/5788 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/23656 E. , 2018/5788 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davalıların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;Bozma ile hüküm ortadan kalktığı halde, tescile ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. Bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın KABULÜ İLE; davaya konu, ...köyü, ...mevkii, 1263 parsel nolu taşınmazın kamulaştırılmasına bağlı olarak teknik bilirkişi ...'ın 25/02/2013 tarihli teknik raporda (B) harfi ile gösterdiği ve kırmızı kalemle boyandığı üzere 23.47 m2'lik kısmının davalılar murisi üzerinde olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.