5. Hukuk Dairesi 2016/17368 E. , 2018/5378 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/17368 E. , 2018/5378 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre, malik olan ...'ya ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, 2012/189 Esas, 2012/135 Karar sayılı ilamında davaya dahil edilmeyen mirasçılarının olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, 2012/189 Esas, 2012/135 Karar sayılı ilamında adı geçen dava dışı mirasçıların davaya dahil edilmesi, mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyize başvurma dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra,
2-Mahkeme hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapıldıktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.