5. Hukuk Dairesi 2017/29677 E. , 2018/5337 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/29677 E. , 2018/5337 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... köyü, 920 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472, 1463, 1460, 1432 parseller, 921 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506 1507, 1508, 1509, 1510 parseller, 922 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1537, 1538, 1539, 1540,1541 , 1542 , 1543, 1544 sayılı taşınmazlar olduğu, Davacı ...'ın da aralarında bulunduğu davacılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/326 esas, 1998 /416 karar sayılı kararı ile 1416(920), 1419(921), 1422(922) parsel numaralı taşınmazlara yönelik açılmış bedel arttırım davası bulunduğu, anlaşılmaktadır.
Kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin olarak, bedel artırım davası açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış ve kamulaştırma kesinleşmiş sayılacağından, kamulaştırılan bölümlerin taşınmazların hangi kısmına ilişkin olduğunun tespiti gerekir. Bedel arttırım davasına konu edilen taşınmazların, varsa kamulaştırma krokileri de getirtilerek dava konusu taşınmazlarla çakışıp çakışmadığı, mahallinde yapılacak keşif ile araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların varsa kamulaştırma belgelerinin tümünün davalı idareden ve kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin noter tebligatının ilgili noterlikten, bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine ödenip ödenmediğinin davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorularak usulüne uygun kamulaştırma olup olmadığı belirlenip kamulaştırmanın usulüne uygun olması halinde davanın reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.