5. Hukuk Dairesi 2017/27790 E. , 2018/5268 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/27790 E. , 2018/5268 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 3443 ada 27 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Tespit edilen bedele 27.05.2011 tarihinden ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz işletmesi gerekirken, bu hususta infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
3-Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi 3443 ada, 27 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TAPUYA TESCİLİNE,) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 729.545,09TL olarak tespitine, tespit edilen bedele 27.05.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 12/01/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, faiz ödenmiş ise ödenen kısmın mahsup edilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.