5. Hukuk Dairesi 2017/26682 E. , 2018/5204 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/26682 E. , 2018/5204 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, Milli Eğitim Bakanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi 220 ada 42 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- İlk bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda emsal olarak alınan ...495 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan satış teyidindeki satış tarihi ile bedelinin rapordaki bedel ve tarihle örtüşmediği gibi ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise usulüne uygun emsal incelemesi yapılmadan soyut ifadelerle değer biçildiğinden dosya kapsamında hüküm kurmaya elverişli,yeterli ve inandırıcı rapor bulunmamaktadır.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-İlk fen bilirkişi raporu ile ikinci fen bilirkişi raporu arasında dava konusu taşınmazın yolda ve okul bahçesinde kalan kısımlarının alanlarına dair çelişki olduğu anlaşıldığından bu çelişki giderilerek yolda kalan kısmın bedelinin ... Belediye Başkanlığından okul alanında kalan kısmın bedelinin ise Milli Eğitim Bakanlığından alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve hatalı pasif husumet nitelendirmesi ile karar verilmiş olması,
3-Tapu maliki murisin mirasçılarından ... davacı olmadığı halde onun payını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davacılar ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.