5. Hukuk Dairesi 2017/22813 E. , 2018/5183 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/22813 E. , 2018/5183 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Birleşen ek dava için değerlendirme tarihi 22/01/2010 olduğundan, birleşen dava yönünden de bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- El atma tarihinin 1972 olduğu, bu durumun 29/11/2010 tarihli celsede tarafların imzalı beyanları ile kabul edilidiği dikkate alınarak maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilimesi,
3-Dava konusu taşınmaz tek olup, asıl dava ve birleşen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından ( birleşen davanın açıldığı 19/11/2015) kısımının çıkarılmasına, yerine (22/01/2010) tarihinin yazılmasına,
b- 'Asıl Davada' başlıklı kısmından; ( Peşin ve ıslah olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye 18.334,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, davacı tarafından peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 4.357,58 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) ve (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.881,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) cümlelerinin ve 'Birleşen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2015/471 Esas sayılı dosyada;' başlıklı kısmından; (Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 16.808,62 TL harcın davalıdan tahsiline, davacılar tarafından peşin harç olarak yatırılan 27,70 TL'nin davalıdan alınaran davacılara verilmesine,) ile (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.738,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) ibaresinin çıkarılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına iki ayrı bent olarak (Alınması gereken 29,20 TL maktu karar ilam harcının davalı idareden alınarak hazineye irad kaydına, taraflarca yatırılan harçların talep halinde iadesine) ve (Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürkükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1800,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.