5. Hukuk Dairesi 2016/23361 E. , 2018/4239 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/23361 E. , 2018/4239 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki idari bir işlem ve eylem sonucunda, davalıların kullanımından çıkan ve bu nedenle de, idare mahkemesince bedelinin el atan idareden tahsiline karar verilen taşınmazın, davalılar adına olan tapusunun iptali ile bedelini ödeyen davacı idare adına tesciline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Talep, idari bir işlem ve eylem sonucunda, davalıların kullanımından çıkan ve bu nedenle de, idare mahkemesince bedelinin el atan idareden tahsiline karar verilen taşınmazın, davalılar adına olan tapusunun iptali ile bedelini ödeyen davacı idare adına tesciline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.