5. Hukuk Dairesi 2016/21819 E. , 2018/4133 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/21819 E. , 2018/4133 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... ilçesi ... köyü 167, 793, 795 parsel nolu taşınmazlara net gelirine göre değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların yakınındaki dsi kanalından sulandığı belirtilmiş ise de, yüzölçümleri gözetilerek, ne şekilde sulandıkları, sulama sistemi ile taşınmazların tamamının sulanmasının mümkün olup olmadığı mahallinde yapılacak keşifle belirlendikten sonra, İlçe Tarım Müdürlüğünün değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri de dosya içine alınıp, bilirkişi raporu denetlenerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Ecrimisil talebine ilişkin hüküm kurulmaması,
3-Dava konusu 697, 599 ve 612 parseller ile ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Dava konusu taşınmazlardan geçen enerji nakil hattı güzergahları dikkate alındığında 167 parsel sayılı taşınmazda değer düşüklüğü oranının %2' yi; 793 parsel sayılı taşınmazda değer düşüklüğü oranının %1'i geçemeyeceği düşünülmeden, fazla bedel tespiti,
5-Fen bilirkişinden ek rapor aldırılarak, taşınmazlar üzerinden geçen irtifak alanı ve pilon yerlerinin infaza elverişli olacak şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
6-Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen taşınmazların, pilon yerlerinin iptali ile davalı idare adına tesciline dair hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.