5. Hukuk Dairesi 2016/26664 E. , 2018/4098 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/26664 E. , 2018/4098 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım davacı yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Mahallesi, 1131 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;1-Davacılar ... ve ... yönünden dava ve ıslah dilekçelerindeki dava değeri dikkate alındığında haklarındaki davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,2-Davacılardan ...' un yargılama sırasında davasını atiye bıraktığı halde davasının esastan reddedilmesi,
Kabule göre;3-Dava kısmen kabul edildiği halde davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;a-Hüküm fıkrasının 1. paragrafında bulunan (kısmen) kelimesinin çıkartılmasına,b-2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılardan ... davasını atiye bıraktığından bu davacı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin,c-5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar ... ve ... tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL keşif araç ücreti, 113,80 TL tebligat+müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.013,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, ) cümlesinin,
d-Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1800,00 TL vekalet ücretinin hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davacı ...' dan alınarak davalı idareye verilmesine, ) cümlesinin,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.