5. Hukuk Dairesi 2016/24553 E. , 2018/2756 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/24553 E. , 2018/2756 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın 404 m2sinin 1988 tarihli kamulaştırma kararına istinaden kamulaştırıldığı, tapusuz olan taşınmazın zilyetleri olan davacılara çıkartılan noter tebligatlarının birlikte sakin ...e 22.05.1991 tarihinde tebliğ edildiği, kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği ancak ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği, bu durumda usulüne uygun yapılmış bir tebligattan ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.