5. Hukuk Dairesi 2017/29640 E. , 2018/2318 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/29640 E. , 2018/2318 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza zirai gelir metodu uygulanarak net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden terkin yönünde bir karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere, (Tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına
b)2 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü, 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi...'in 20/04/2016 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 449,95 m2'lik kısmının davalı taraf adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.