5. Hukuk Dairesi 2018/3744 E. , 2018/23251 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/3744 E. , 2018/23251 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ile idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/12/2017 gün ve 2017/24011 Esas - 2017/29744 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ile idare adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu ilama karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve dava konusu taşınmazda 303/203666 pay sahibinin ... oğlu ... olduğu tapu kaydında sabit olduğundan, Dairemizce 23.12.1943 tarihinde bekar ve çocuksuz ölen ... yönünden yapılan bozmada maddi hata yapıldığı, bu nedenle bu hususta yapılan bozmanın usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetildiğinden ... mirasçıları yönünden pasif husumetten davanın reddi ile ... yönünden hüküm kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 26.12.2017 gün ve 2017/24011 Esas - 2017/29744 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğine inceme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Her ne kadar Dairemizce o tarihteki tapu kayıt maliki ...'ın 23.12.1943 tarihinde bekar ve çocuksuz ölmesi nedeniyle çıkarılan tebligatın geçersiz olduğundan bahisle ... yönünden davanın reddi gerektiğinden bahisle bozma yapılmış ise de; tapu kayıt malikinin Kadir oğlu ... olduğu gözetildiğinde maddi hataya dayalı bozma kararı
taraflar lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden
,... mirasçıları yönünden davanın pasif husumetten reddi ile ... yönünden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.