5. Hukuk Dairesi 2017/9804 E. , 2018/23139 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/9804 E. , 2018/23139 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1)Dosya kapsamından davalılardan ...’ın hükümlü olduğu ancak kendisine veya varsa vasisine karar tebligatı yapılmadığı anlaşıldığından, vasiye gerekçeli karar tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten sonra,
2) Mahkeme hükmü bir kısım davalılar vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de; dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.