5. Hukuk Dairesi 2017/34465 E. , 2018/22460 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/34465 E. , 2018/22460 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemece bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile, kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonra başlamak üzere ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken faiz bitiş tarihinin infazda tereddüt oluştururacak şekilde gösterilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan “ depo edilen 4.626,06 TL ‘ye dava tarihinden 4 ay sonrası olan 10/11/2013 tarihinden itibaren karar tarihine kadar geçen sürede işleyen yasal faiz' yerine ''5 .bendinde (gününden) kelimesinden önce gelmek üzere (ilk) kelimesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.