5. Hukuk Dairesi 2018/7771 E. , 2018/22011 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/7771 E. , 2018/22011 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/04/2018 gün ve 2017/2166 Esas- 2018/7570 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın ... Belediye Meclisince onaylanan İlave Revizyon İmar Planına göre ağaçlandırılacak alanda (mezarlık alanı) ve yolda kaldığı, taşınmazın bir kısmına davalı idare tarafından imar planına uygun olarak yol yapılmak suretiyle el atıldığı, mahkemece davaya konu el atılan bu kısım yönünden davalı idare lehine yol olarak terkin edilmesine karar verilmesi gerekirken mezarlık vasfıyla tapuya tesciline karar verildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.04.2018 gün ve 2017/2166 Esas 2018/7570 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... mahallesi, 85 ada 400 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan kısmının davalı idare lehine yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde bulunan (mezarlık vasfıyla tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.