5. Hukuk Dairesi 2017/30353 E. , 2018/21368 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/30353 E. , 2018/21368 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada ek kararın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtayca onanarak kesinleşmiş olup;
Davalılardan ... tarafından verilen dilekçe ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedellerinin ödenmesi talebi mahkemece reddedilmiştir.
Ek karar talepte bulunan ... vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ek karar ile talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin ek kararı temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.