5. Hukuk Dairesi 2017/23855 E. , 2018/21157 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/23855 E. , 2018/21157 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd.vekillerince ve davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı ... vd.vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki 2.... mahallesi 2010 ada 29 parsel sayılı taşınmaza emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza 05.06.2012 tarihli bilirkişi raporunu geçersiz kılacak bir neden olmadığı halde bu rapor yerine 13.11.2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle zemin yönünden daha az bedel belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki tek katlı ev yönünden kıymet takdir raporunda ve 05.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda 25.000,00 TL bedel belirlendiği halde çelişki giderilmeden düşük bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulması,
3-Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 120,90 m2lik kısmının imar planındaki durumu ile kamulaştırma sonrası kullanmaya elverişli olup olmayacağı, imar durumunda yapılaşma yönünden kısıtlama olup olmayacağı olacak ise oranı ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde meydana gelen değer azalışı oranının yüzde elliyi aşması halinde, davalıya %50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinmeyeceği sorulmalı, yetinmediği takdirde, davacı idareye taşınmazın tamamının bedelini ödemek sureti ile mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanmalı, davalı idare tarafından taşınmazın tamamının kamulaştırılmaması halinde ise, bilirkişi raporunda belirtilen değer düşüklüğü oranı esas alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken; mahkemece böyle bir işlem yapılmaksızın karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ... vd.vekillerince ve davalı ...'nın temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının hazineye irad kaydedilmesine 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.