5. Hukuk Dairesi 2017/25093 E. , 2018/19986 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/25093 E. , 2018/19986 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının esastan reddi ile taşınmazla ilgili terkin kararı verilmesi gerektiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ilişkin kararına karşı davacı idare vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince bedel yönünden HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, dava konusu taşınmazla ilgili terkin kararı verilmesi gerektiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ilişkin karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/445 Esas-2016/443 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
1)Aynı gün Dairemiz denetiminden Geçen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince incelenen, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/449 Esas, 2016/441 Karar sayılı dosyasında aynı kamulaştırma işlemi kapsamında, aynı mahallede bulunan, idarenin kıymet takdir raporuyla 09/06/2015 tarihi itibariyle 730 TL/m2 değer takdir edilen 1249 ada 1 parsel sayılı taşınmaza aynı emsal incelenerek
13/07/2015 değerlendirme tarihi itibariyle 838,87 TL/m2 değer biçildiği halde, idarenin kıymet takdir raporuyla 09/06/2015 tarihi itibariyle 193 TL/m2 değer takdir edilen dava konusu taşınmaza 09/07/2015 değerlendirme tarihi itibariyle 1.631,14 TL/m2 değer biçilmesi nedeniyle rapor usul ve yasaya uygun kabul edilmemiştir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi;
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/445 Esas-2016/443 Karar sayılı hükmünün HMK’nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.