5. Hukuk Dairesi 2017/32752 E. , 2018/16947 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/32752 E. , 2018/16947 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/04/2017 gün ve 2017/11990 Esas - 2017/11714 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Taşınmazın niteliği, ve bulunduğu yörenin özellikleri nazara alındığında sulu arazide kapitalizasyon faiz oranının %5 alınmasının doğru olduğu,
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.04.2017 gün ve 2017/11990-11714 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama bağ niteliğindeki ... ilçesi ... Köyü 229 ada 79 parsel sayılı taşınmaza net üzüm geliri esas alınarak, kapama kiraz bahçesi niteliğindeki 229 ada 77 parsel sayılı taşınmaza net kiraz geliri esas alınarak, kısmen sulu tarla kısmen kapama kiraz bahçesi niteliğindeki 229 ada 19 parsel sayılı taşınmaza net sebze ve kiraz geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 229 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen kapama kiraz bahçesi bölümünün bedeline hükmedilmemesi,
2-Mahkemece dava konusu taşınmazların bedelinin hükümde yazılmayarak infazda tereddüt yaratılması,
3-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan fark bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu 18.02.2015 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi,
4-Enkaz bedellerinin tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülmesi doğru olmadığı gibi;
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.