5. Hukuk Dairesi 2018/3979 E. , 2018/16462 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/3979 E. , 2018/16462 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Bozma öncesi verilen ilk kararda mahkemece dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 1336 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ekipmanların tamamına 58.000,00-TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulmuş, ilk kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 2015/15252E.-2016/6612K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacı idare vekilinin temyiz talebi doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerindeki yem deposu içerisinde bulunan makine ve elektrik ekipmanlarının makine mühendisi bilirkişi tarafından ayrı ayrı değerlendirilip, taşınması ve tekrar kullanılması mümkün olanların montaj, demontaj ve nakliye bedellerinin belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu durumda mahkemece bozma öncesi ekipmanların tümü için hesaplanan 58.000,00-TL bedelin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve kullanılması mümkün olan malzemelerin montaj-demontaj ve nakliye bedelini 83.000-TL olarak belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.