5. Hukuk Dairesi 2017/15870 E. , 2018/15805 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/15870 E. , 2018/15805 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... mahallesi 349 ada 1parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki özellikleri ve konumları gözönünde bulundurulduğunda somut emsal olarak kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmaz eşdeğer olmalarına rağmen dava konusu taşınmazın yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelerle de dayandırılmadan emsal kabul edilen taşınmazın %90’ı değerinde kabul edilmesi suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2)Asıl ve birleşen davalarda alacağın tamamına asıl dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, ıslah ile arttırılan kısmı için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ile davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.