5. Hukuk Dairesi 2018/3118 E. , 2018/15637 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/3118 E. , 2018/15637 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tavzih isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Talep, tavzih istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce onanmış, süresi içinde karar düzeltme yoluna gidilmediğinden kesinleşmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; Fen bilirkişisinin 10/12/2012 tarihli krokili raporunda, dava konusu 311 ada 618 parsel sayılı taşınmazın krokide B harfi ile gösterilen 144 m²'lik kısmının pilon alanı, kırmızı ile boyanmış 5129,39 m2'lik bölümünün ise irtifak alanı olduğu bildirilmiştir. Fen bilirkişi krokisinde 311 ada 613 parsel numaralı 81 m2'lik pilon yerinin de gösterildiği ve dava konusu pilon yeriyle ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen ve kesinleşen tavzihe konu karar ile davacı tarafa 1055,46 TL irtifakı karşılığı ve pilon bedeli ödenmesine ve fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 5129,39 m²'lik kısımda irtifak hakkı tesisine, raporda B harfi ile gösterilen 144 m2 kısımda davacılar payının iptali ile idare adına tesciline karar verilmiştir.
HMK'nun 305.maddesindeki; 'Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'
Bu durumda; kesinleşen kararda 5129,39 m²'lik irtifak hakkının ve 144 m2 bölüm bedelinin tahsiline karar verildiği halde, tavzih kararı ile dava konusu yerle ilgisi olmayan 81 m2'lik pilon alanının ve 1137,60 m2'lik irtifak hakkının tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.