5. Hukuk Dairesi 2018/3502 E. , 2018/14494 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/3502 E. , 2018/14494 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ . Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece, bozma kararına uyularak karar verilmiş, hüküm; davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu 1171 ada 11,12,13,14,15 ve 16 parsel sayılı taşınmazları yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma sonrası alınan 26/01/2017 tarihli fen bilirkişi raporuna göre dava konusu 1171 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... Genel Müdürlüğü'nün Tapu Sicilinde tescilli irtifak dışında sırası ile 12,90 m² ve 8.85 m² miktarında irtifak tesisi ettiği bu nedenle bu parseller yönünden eksik kalan iritfak hakkı karşılığının hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.