5. Hukuk Dairesi 2017/30585 E. , 2018/13453 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/30585 E. , 2018/13453 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/03/2017 gün ve 2016/4292 Esas - 2017/9396 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın Maliye Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, ..., ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar ..., ..., Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ile davacı idare vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... Beediye Başkanlığı hakkındaki dava husumetten reddedildiği halde aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hükmün düzeltildiği ancak maddi hata sonucu infazda tereddüt yaratacak şekilde bendin sonunun düzeltilmediği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.03.2017 gün ve 2016/4292 Esas- 2017/9396 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Maliye Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, ..., ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ..., Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ile davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare ve davalı ..., Ulaştırma Denizcilik ve Habarleşme Bakanlığı ile Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Hakkındaki dava husumetten reddedildiği halde aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücreti ile ilgili 7. bendinde yazılı (... sorumluluğu 9.533,28 TL) ibaresinin ve aynı bendin son satırında yazılı (...) kelimelerinin çıkartılmasına,
b)Vekalet ücreti ile ilgili 7. bendinin 2. paragrafında yazılı (66.621,75) rakamının çıkartılmasına, yerine (76.155,03) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.