5. Hukuk Dairesi 2017/32379 E. , 2018/12010 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/32379 E. , 2018/12010 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1)Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/7536 Esas 2016/3261 Karar sayılı ve 25.02.2016 tarihli ilamı ile buğday, dane mısır ve baharatlık kırmızı biber için verim miktarlarının buğday 550,00 kg, saman 300,00 kg, dane mısır 1.000,00 kg, baharatlık kırmızı biber için 1.500,00 kg olarak, üretim giderlerinin de sırasıyla 272,80 TL, 428,00 TL ve 1.210,00 TL alınması gerektiğinin belirtildiği, münavebeye alınan ürünlerin ise bozma konusu yapılmadığı ve bozmaya mahkemece uyulmasına karar verildiği halde bozma sonrasında hükme esas alınan raporda gerekçesi gösterilmeden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak ilkesi zedelenerek 3.yıldaki üretime ilişkin dane mısır yerine sarımsak ürününün münavebe ürünü olarak alınması ve üretim giderleri yönünden ise bu verilere uyulmadan ve ayrılma gerekçeleri açıklanmadan değerlendirme yapılması,
Kabule göre de;
2)Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,
3)Bankaya bloke edilen bedelden tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iade edilecek miktara 23.11.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.01.2015 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.