5. Hukuk Dairesi 2017/34989 E. , 2018/11762 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/34989 E. , 2018/11762 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili ... mahallesi 994 ada 62 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların mevcut tapu kaydına göre hisselerine isabet eden toplam bedel 3.427.108,64 TL hesaplandığı halde, mahkemece gerekçesi açıklanmadan 3.437.316,10 TL ye karar verilmesi,
2-Davalılardan ...'in dava konusu taşınmazın son tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda hak ve pay sahibi olmadığı anlaşıldığı halde, mahkemece gerekçesi açıklanmadan adı geçen yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
3-Davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.