5. Hukuk Dairesi 2017/25288 E. , 2018/10841 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/25288 E. , 2018/10841 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yabancılara satılamaz şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmemesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedeline 13.05.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.07.2012 tarihine, fark 15.180,47-TL’ye ise 13.05.2010 tarihinden ikinci karar tarihi olan 23.11.2016 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken tespit edilen tüm bedele 13.05.2010 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 nolu bendindeki (tesciline) kelimesinden önce gelmek üzere (yabancılara satılamaz şerhi ile birlikte) kelimelerinin yazılmasına,
b- 5 nolu bendinin çıkartılarak yerine ( 20.035,84 TL’ye 13.05.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.07.2012 tarihine, fark 15.180,47-TL’ ye ise 13.05.2010 tarihinden ikinci karar tarihi olan 23.11.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
c-Ayrı bir bent olarak ( Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.