5. Hukuk Dairesi 2017/33536 E. , 2018/10610 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/33536 E. , 2018/10610 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan yapıların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılara ... Bakanlığı resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılara dava tarihi esas alınarak değer biçildiğinden faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı (10.05.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (27.06.2013 tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan harcının alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.