5. Hukuk Dairesi 2018/40 E. , 2018/10552 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/40 E. , 2018/10552 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 809 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
İdarenin kıymet takdir tutanağından bulunmayan ancak bilirkişi heyetince dava konusu taşınmaz üzerinde 2-3 yaşında olduğu kabul edilen istinat duvarlarının 6495 sayılı Yasa uyarınca ilanın askıdan indiği 27.09.2013 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda taraflardan delilleri sorulup araştırma yapıldıktan sonra; askıdan indiği günden önce yapıldıklarının tespiti halinde, duvar bedellerine hükmedilmesi, ilanın askıdan indiği günden sonra yapıldıklarının tespiti halinde ise söz konusu duvar bedellerine hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yapı bedellerine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.