5. Hukuk Dairesi 2017/11859 E. , 2018/10409 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/11859 E. , 2018/10409 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Taşınmaza davalı idarece, 1983 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 796,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından ıslah harcı olarak yatırılan 190,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 606,40-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından yatırılıp mahsup edilen harcın talebi halinde tarafına iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.