5. Hukuk Dairesi 2016/18775 E. , 2018/9242 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/18775 E. , 2018/9242 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu 24490 ada 4 parsel taşınmazın imar planında Meslek Lisesi alanı olarak ayrıldığı, fen bilirkişisi raporunda da taşınmaza kısmen el atıldığının saptandığı gibi, aynı taşınmaz için Dairemizin denetiminden geçen ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/204 Esas 2016/194 Karar ile ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/139 Esas 2016/74 Karar sayılı dosyalarında hükme esas alınan fen bilirkişisi raporlarında dava konusu taşınmazın 5038m²'lik kısmının Özel Kanuni İlköğretim Okul Bahçesi, 3515m²'lik kısmının etrafının duvar ve tel örgü ile çevrildiğinin belirtildiği dikkate alındığında; dava konusu taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşılmakla taşınmazın aynına ilişkin açılan iş bu davada adli yargının görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.