5. Hukuk Dairesi 2017/11861 E. , 2018/9088 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/11861 E. , 2018/9088 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde bozmadan önce verilen ve bozma konusu yapılmayan yönlerden hükmün kesin olduğundan bahisle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından, nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacının davalılardan Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açmış olduğu davanın husumet yokluğundan reddine,)
b-2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacının davalılardan ... aleyhine açtığı davanın kabulune, 10.000,00TL dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,)
c-4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Hükmedilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedeline göre alınması gerekli 853,875-TL nispi harçtan daha önce davacılar tarafından yatırılan 399,12-TL harcın mahsubu ile fark 454,755-TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacılar tarafından yatırılıp mahsup edilen harcın istek halinde taraflarına iadesine,)
d-6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacıların yapmış olduğu 1.343.30 TL yargılama giderinin davalılardan ... Belediye Başkanlığından alınarak davacılara verilmesine,)
e-5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkin davalar için ayrı ayrı olmak üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacı tarafa verilmesine,)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.