5. Hukuk Dairesi 2017/3553 E. , 2018/8849 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/3553 E. , 2018/8849 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor doğrultusunda muhtesat bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeline 05.06.2013 tarihinden ilk karar tarihi 04.03.2014 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilerek; infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2-Taraflar lehine son karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk karar tarihine göre vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 nolu bendindeki (29.05.2013) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (05.06.2013) ibaresinin yazılmasına; (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (ilk karar tarihi 04.03.2014 tarihine kadar) kelimelerinin yazılmasına,
b-6 ve 8 nolu bentlerindeki (1500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1800,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.