5. Hukuk Dairesi 2017/33540 E. , 2018/8027 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/33540 E. , 2018/8027 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma kararı ile önceki hükmün ortadan kalktığı gözetilerek, irtifak bedeline hükmedilen 32 m2 yer ile ilgili olarak kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere ... adına irtifak tesisine karar vermek gerekirken, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
2-Bozma öncesi bedelle acele kamulaştırma farkına ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, bozma sonrası oluşan fark bedele acele kamulaştırma farkı denmek suretiyle ve faiz bitim tarihi açıkça gösterilmeden faize hükmedilmesi,
3-Dava tarihi 28/05/2012 olduğu halde, karar başlığında dava tarihinin 10/02/2016 olarak yazılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 2 nolu bendinin son paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, 68 pafta, 622 ada, 300 parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde trafo binası olan 32 m2si üzerinde kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere ... adına irtifak tesisine, bilirkişi...'ın dosya içerisinde mevcut 16/05/2013 tarihli rapor ve ekindeki krokisinin karar eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 1 nolu bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (bozma öncesinde tespit edilen 122.880,00 TL bedele 28/09/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 27/09/2013 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 52.319,22 TL bedele 28/09/2012 tarihinden son karar tarihi olan 23.05.2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (10/02/2016) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (28/05/2012) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.