5. Hukuk Dairesi 2017/34417 E. , 2018/8013 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/34417 E. , 2018/8013 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin aşağıda belirtilen bent haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Yargıtay İçtihad Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06/05/2016 tarih 2015/1 Esas 2016/1 sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından, dava dilekçesinde belirlenen miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı harcın alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.